(Статья не опубликована в СМИ, публикацией

считаем размещение на авторском сайте Смирнова А.Н.)

Авторские права защищены.

Три главные проблемы

Российской экономики в 2008 – 2012 годах.

            Мировой финансовый кризис обострил проблемы Российской экономики и сделал их более заметными. Во-первых, стала очевидной система энергетической небезопасности страны, где насильственно был введен слой сбытовых энергетических компаний, занимающихся исключительно перепродажей электро- и тепловой энергии. Эти компании покупают энергию на организованном пока еще очень странным образом рынке оптом и продают в розницу. Наценка при этом делается в несколько раз. Создается впечатление, что это уже даже не наценка, а собственно цена  энергии, а наценкой является та часть, которую себе просят производители ее – генерирующие компании.

            Причина сложившегося положения дел не одна, но основной является недопущение промышленных предприятий к этому самому оптовому рынку  электроэнергии. Возникает вопрос: какой же это рынок в таком случае? Создали касту спекулянтов, не имеющих ничего, кроме желания урвать побольше, и наделили их правами выкачивать деньги из Российской промышленности. Те не растерялись, быстренько пооткрывали оффшоры, и начали качать деньги за границу, куда и сами переехали. Заработки ведущих менеджеров этих компаний превышают оплату труда аналогичных менеджеров в Европе в несколько раз. А Российские предприятия не могут понять, почему в Китае электроэнергия для предприятий стоит в пять раз дешевле, хотя Китай покупает ее у России. Производимые в России товары не могут конкурировать с импортными. Государство недополучает налоги, которые исправно платят только промышленные предприятия России, так как они прикреплены как к месту (цехами), так и к российским гражданам (квалифицированными кадрами) и связаны историей и традициями.

            В этой ситуации необходимо пересмотреть всю систему энергетической безопасности страны, но в первую очередь нужно обезопасить промышленные предприятия, позволив им закупать электроэнергию по оптовым ценам на свободном рынке. Этот шаг нормализует рыночные отношения в области энергетики, оставив на этом рынке реальных участников, владеющих необходимой инфраструктурой и квалифицированными кадрами, а грабительский бизнес, из-за которого во многом инвесторы не хотят вести свои дела в России, сам по себе исчезнет в конкурентной борьбе. Для сбытовых энергетических компаний останется розничная торговля энергией для населения, то есть около 50-ти миллионов покупателей. Это крупный бизнес, и бизнес нужный.

Вторая проблема не менее сложная. Она касается организации государственных закупок, или, иначе, госзаказа. Российский госзаказ стал «притчей во языках» уже во всем мире. Уровень коррупции в этом секторе просто запредельный. Все попытки исправить положение, в том числе с помощью организации электронных торгов, лишь временно уменьшают поток взяток, «откатов» и невыполненных (или не качественно выполненных) государственных контрактов.             Причина столь бедственного положения в нежелании навести порядок. Ведь порядок не выгоден очень и очень многим. Порядок выгоден лишь производителям продукции, работ и услуг – добросовестным Российским предприятиям, которые могли бы выигрывать тендеры, но не могут конкурировать из-за демпинга и специальных условий проведения, подразумевающих победителя уже заранее.  

            Основной причиной такого положения является непонимание того, что цена не должна быть предметом торга. Цена является предметом торга при покупке яиц Фаберже, или дорогих картин и предметов искусства. Это правильно, потому что эти вещи уже созданы, их не нужно производить, их только нужно продать как можно выгоднее: это предметы потребления! Что же касается изготовления армейской формы, или военного истребителя, или корабля, ракеты, атомной станции – да чего угодно – их нельзя изготовить дешевле без ущерба для качества. Это просто невозможно! И мост дешевле не построишь, и дорогу дешевле не сделаешь. Какое же право мы имеем делать цену предметом торга? Да никакого! Это выдумка чиновника – «совка», который, чтобы сделать карьеру, перевернул ситуацию с ног на голову, ратуя как бы за интересы государства, а на самом деле породил коррупцию и безответственность. Цена должна рассчитываться государственным ценовым комитетом с учетом рыночных цен на сырье, комплектующие, энергию, трудовые ресурсы, налоги, и, кроме того, должна включать в себя достаточную норму прибыли, чтобы лучшие предприятия старались выиграть тендеры. Ведь именно цена, включающая прибыль, является стимулом для производителей, их подарком, их целью. Низкая цена мотивирует только преступников, или же заставляет стать преступниками пока еще добросовестных предпринимателей. Поэтому система торгов, основанная на снижении цены, никогда не позволит выполнять госзаказ лучшими предприятиями и наилучшего качества.

            Изменив принцип организации торгов, главным критерием сделав не цену, а качество, мы поступим как рачительный хозяин, который говорит: «Я плачу на десять-пятнадцать процентов больше, но требую наивысшего качества и быстрого выполнения  работ». Тогда наше государство не будет уподобляться скупому, который вынужден платить дважды, да еще делает преступниками всех к этому причастных. Критерии оценки участников торгов должны сместиться в первую очередь к их рейтингу, основанному на истории качественно выполненных работ, специализации, оснащении и финансовом состоянии.

Третий вопрос, к сожалению, тоже не прост. В экономической и промышленной политике России существует явный провал, на который сейчас принято закрывать глаза. Разные по денежному обороту и количеству работающих предприятия должны платить разные налоги. Несколько лет назад было наконец-то признано, что малые предприятия не могут платить такие же налоги, как и большие. Это просто невозможно. После этого было принято очень грамотное и взвешенное решение о переводе малых предприятий на упрощенную систему налогообложения. В результате удалось добиться очень многого: зарплату людям стали выдавать официально; налоги стали платиться вовремя и в полном объеме; малые предприятия стали работать по многу лет, а не закрываться через каждые полгода – год; финансовые нарушения стали намного реже. Малые предприятия стали постоянной приметой наших городов. Это парикмахерские, магазины, фитнес-залы, туристические агентства, кафе, рестораны, дизайнерские студии, проектные бюро, гостиницы, прачечные и химчистки, ремонт обуви и бытовой техники, ателье, юридические консультации, платные детские сады и школы, и так далее и так далее. Таким образом сформировалась инфраструктура обслуживания потребностей населения в городах и поселках.  Причем система эта саморегулируемая, в зависимости от потребностей. Это пример правильной промышленной политики.

            Но существует еще один слой предприятий – средние, которые в настоящее время платят налоги как большие, а живут, как малые. Это швейные и обувные фабрики, хлебозаводы, проектные и научно-исследовательские институты, издательства, типографии, мебельные производства, сельхозпредприятия, предприятия по металлообработке, строительные компании, транспортные предприятия и др. В ходе кризиса 2008 – 2010 годов именно эти предприятия пострадали больше всех. Не секрет, что все названные предприятия как заболели простудой в начале девяностых, так чихают до сих пор. Они и не умирают, но и не живут. Никакого развития в этих секторах экономики не происходит. Причин здесь много, но основная все же в неправильном налогообложении. Если мы хотим иметь нормальную макроэкономику, следует решить вопрос об особом налогообложении средних предприятий. Ведь именно они должны быть базисом крупных предприятий. Крупным предприятиям в рыночных условиях невыгодно все виды работ размещать у себя, так как это будет сдерживать обновление ассортимента выпускаемой продукции. Гораздо выгоднее на конкурсной основе подбирать субподрядчиков, проектировщиков, строителей и разработчиков, как в настоящее время именно и работают международные корпорации. Но в то же время крупным предприятиям невыгодно сотрудничать с малыми, так как последние чаще всего пользуются упрощенной системой налогообложения, и потому вся тяжесть налога на добавленную стоимость ложится на крупные предприятия.

Средние предприятия могли бы стать неким компромиссом между гигантами и малышами, если их система налогообложения стала бы переходной. Как вариант, можно предложить половинную ставку трех налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество. Это позволит оздоровить средние предприятия России, модернизировать их и сделать способными обслуживать как население страны в питании, одежде, строительных услугах, так и крупные предприятия в их промышленном развитии. Этот шаг позволит решить и еще одну проблему – поэтапный рост предприятий от малых в средние, а затем при подходящих условиях превращение их в крупные, с полной системой налогообложения. Сейчас ни одно малое предприятие в стране не превратилось в крупное, так как правительство поставило непреодолимый барьер для желающих это сделать предпринимателей. При переходе на стандартную систему налогообложения предприятие должно заплатить налог на прибыль со всего имущества, накопленного за период деятельности на упрощенке. Сделать это невозможно. Поэтому предприниматели выбрали другой путь: создают все новые и новые предприятия, дробя бизнес. Поэтому деревья в нашем саду экономики России высокими не вырастают. Конечно, если такова цель, то все сделано правильно. Но хочется думать, что это просто досадная ошибка, которую можно было бы исправить.

            Вот такие три основные проблемы, на наш взгляд, следует решить незамедлительно.

к.ф.н. Смирнов А. Н.